Relator(a): Des. Sandra Santarem Cardinali
EMENTA: DIREITO DO CONSUMIDOR. APELAÇÃO CÍVEL. CONCESSIONÁRIA DE SERVIÇO PÚBLICO DE ÁGUA E ESGOTO. ABASTECIMENTO NÃO COMPROVADO. COBRANÇAS INDEVIDAS. NEGATIVAÇÃO. FALHA NA PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS CONFIGURADA. I - CASO EM EXAME 1. Apelação cível interposta por Águas do Rio 4 SPE S.A. contra sentença que declarou a inexistência do débito impugnado, determinou a retirada do nome da autora dos cadastros restritivos e condenou a ré ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 10.000,00.II ¿ QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Apenas a empresa ré apelou, consistindo a controvérsia recursal em verificar a regularidade da cobrança e negativação, além da ocorrência de dano moral indenizável e, em caso positivo, seu quantum. III ¿ RAZÕES DE DECIDIR 3. Conforme se deflui dos autos, embora a ré alegue que há abastecimento de água no local desde 2021, o que deu ensejo as cobranças, não comprovou tal fato por meio de provas. 4. O julgador retira sua convicção daquilo que foi efetivamente provado nos autos, cabendo as partes, tendo em vista o ônus probatório determinado pela legislação, conduzir a atividade probatória de forma a comprovar suficientemente aquilo que alegam. 5. Nessa linha, a principal prova que poderia comprovar a tese defensiva era a pericial, contudo a Concessionária instada a se manifestar sobre o ponto, após inversão do ônus da prova, informou não ter nenhuma a produzir, deixando de influenciar essa julgadora a seu favor. 6. Impõe-se reconhecer, portanto, a falha na prestação dos serviços, consubstanciada em cobranças por serviços não prestados em nome da autora e, consequente, negativação, nascendo daí o dever de indenizar. 7. Quanto aos danos morais, aplica-se à hipótese a Súmula 89 do Tribunal de Justiça do estado do Rio de Janeiro, segundo a qual: ¿A inscrição indevida de nome do consumidor em cadastro restritivo de crédito configura dano moral, devendo a verba indenizatória ser fixada de acordo com as especificidades do caso concreto, observados os princípios da razoabilidade e proporcionalidade.¿8. Diante das peculiaridades do caso concreto, a quantia de R$ 10.000,00 (dez mil reais) como indenização devida a título de danos morais, fixada pelo MM. Juzío a quo, atende aos propósitos indenizatórios e aos princípios da razoabilidade e proporcionalidade, razão pela qual deve ser mantida. IV. Dispositivo e tese 9. DESPROVIMENTO DO RECURSO._____________Dispositivos relevantes citados: CDC, arts. 2º, 3º, 14, 22, 42, parágrafo único; CPC, arts. 373, II; Jurisprudência relevante citada: TJRJ, Verbete sumulado nº 343. STJ
Decisão"POR UNANIMIDADE, NEGOU-SE PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO E. DES. RELATOR."