Relator(a): Des. Arthur Narciso de Oliveira Neto
APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO DO CONSUMIDOR E DIREITO CIVIL. AÇÃO REVISIONAL DE EMPRÉSTIMO BANCÁRIO. JUROS REMUNERATÓRIOS ABUSIVOS. DANOS MORAIS. RECURSO DESPROVIDO. CASO EM EXAME SENTENÇA QUE JULGOU PROCEDENTES OS PEDIDOS AUTORAIS PARA: A) DETERMINAR QUE A TAXA DE JUROS A SER APLICADA NO CONTRATO OBSERVE A MÉDIA DE MERCADO DO PERÍODO DA CELEBRAÇÃO DO CONTRATO, QUAL SEJA 5,11% AO MÊS, MANTIDOS, NO MAIS, OS TERMOS DO CONTRATO; B) DEVOLVER DE FORMA SIMPLES O MONTANTE EVENTUALMENTE PAGO A MAIOR, COM CORREÇÃO MONETÁRIA A PARTIR DE CADA DESEMBOLSO PELO ÍNDICE ADOTADO PELA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA; E C) CONDENAR A PARTE RÉ AO PAGAMENTO DA QUANTIA DE R$2.000,00 À PARTE AUTORA, A TÍTULO DE INDENIZAÇÃO PELOS DANOS MORAIS SOFRIDOS, CORRIGIDA MONETARIAMENTE A CONTAR A PARTIR DA PRESENTE DATA E ACRESCIDA DE JUROS DE MORA DE 1% AO MÊS, A CONTAR DA CITAÇÃO (EVENTO 37). QUESTÃO EM DISCUSSÃO RECURSO DO RÉU REQUERENDO A IMPROCEDÊNCIA DOS PEDIDOS. DISPOSITIVO APELO DO DEMANDADO AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO. RAZÕES DE DECIDIR Cuida-se de demanda na qual a Autora busca a revisão de contrato celebrado com o Requerido, alegando abusividade na taxa de juros pactuada. A questão em discussão consiste em verificar se a taxa de juros remuneratórios pactuada no contrato de empréstimo pessoal caracterizaria abusividade. A respeito dos juros, a jurisprudência do Colendo Supremo Tribunal Federal e do Colendo Superior Tribunal de Justiça se consolidou no sentido de que as instituições financeiras se regem pela Lei n. 4.595/1964, e que somente poderão ser considerados abusivos, quando excessivos em relação à taxa média de mercado. Ainda, o Verbete n. 382, da Súmula do STJ, dispõe que “a estipulação de juros remuneratórios superiores a 12% ao ano, por si só, não indica abusividade”. A esse respeito, tem-se, ainda, a Súmula n. 596, do STF. Dessa forma, a abusividade deve ser apurada em cada caso concreto, observando-se a taxa média praticada pelo mercado, no momento da celebração do contrato. No caso em apreço, o negócio jurídico em questão foi celebrado em 23/12/2022 com previsão de taxa mensal de 10,99% e taxa anual de 249,47%. O CET mensal foi de 12,23% ao mês e 307,10% ao ano (evento 24, doc. 2). As taxas médias do mercado, conforme se apura do sítio do Banco Central, foram 5,11% ao mês e 81,94% ao ano para o mês de dezembro de 2022. Conforme se observa da consulta ao sítio do BACEN, colacionada, foram cobrados pelo Reclamado juros em percentuais bem acima dos praticados pelo mercado. Neste cenário, considerando-se a abusividade da taxa de juros aplicada pelo Reclamado, impõe-se a revisão do negócio jurídico, a fim de recalcular a dívida, aplicando-se a taxa média de juros do período. Quanto à devolução dos valores descontados indevidamente, não havendo recurso da parte Autora a esse respeito, mantem-se a sua restituição na forma simples. Por fim, no tocante à configuração dos danos morais, restou caracterizada ofensa à dignidade e afronta aos direitos de personalidade da Consumidora, à qual foi imposta dívida em patamar superior ao devido, por força de cobrança de taxa de juros abusiva. Considerando-se as circunstâncias do caso em apreço e em atenção aos princípios da proporcionalidade e razoabilidade, reputa-se que a verba compensatória fixada pelo r. Juízo de origem no montante de R$ 2.000,00 não comporta redução. Ademais, incide, ao caso, o teor da Súmula n. 343, deste E. Tribunal de Justiça.
DecisãoRecurso do banco desprovido, por unanimidade; dano moral de R$ 2 mil mantido.