TJRJAcórdão20ª Câmara de Direito PrivadoPublicado em 21 de ago. de 2026
Apelação 0022775-09.2021.8.19.0021
Relator(a): Des. Fernando Cerqueira Chagas
Resumo por IA A concessionária de energia gerou cobranças declaradas inexigíveis e várias anotações negativas em nome de um consumidor idoso, e a sentença fixou R$ 2.500 de dano moral. O TJRJ aumentou a indenização para R$ 5 mil, considerando a persistência das cobranças, a sucessão de anotações e a ausência de providência eficaz da empresa.
DIREITO DO CONSUMIDOR. APELAÇÃO CÍVEL. FORNECIMENTO DE ENERGIA ELÉTRICA. COBRANÇAS DECLARADAS INEXIGÍVEIS. NEGATIVAÇÃO INDEVIDA. MULTIPLICIDADE DE APONTAMENTOS. MAJORAÇÃO DOS DANOS MORAIS. TUTELA RECURSAL PREJUDICADA. HONORÁRIOS RECURSAIS INCABÍVEIS. PARCIAL PROVIMENTO. I. CASO EM EXAME 1. Apelação interposta pelo autor contra sentença que julgou parcialmente procedentes os pedidos para declarar a inexistência dos débitos relacionados à unidade consumidora, condenar a concessionária ao ressarcimento de danos materiais e ao pagamento de R$ 2.500,00 por danos morais, além das despesas processuais e honorários advocatícios fixados em 10% sobre o valor da condenação. 2. O apelante requer tutela provisória para exclusão das anotações restritivas, majoração da indenização por danos morais para R$ 25.000,00 e elevação dos honorários advocatícios para 20%.II. QUESTÕES EM DISCUSSÃO 3. As questões em discussão consistem em definir: (i) se subsiste interesse no pedido de tutela provisória recursal; (ii) se o valor da indenização por danos morais deve ser majorado; e (iii) se cabem honorários recursais. III. RAZÕES DE DECIDIR 4. O pedido de tutela provisória recursal encontra-se prejudicado, pois o Juízo de origem determinou a retirada das restrições relacionadas às dívidas declaradas inexistentes, tendo a concessionária posteriormente informado o cumprimento da providência. 5. A negativação fundada em dívida inexistente configura dano moral independentemente de prova particularizada do prejuízo. 6. A conclusão da prova pericial, acolhida pela sentença, consignou que, no momento da inspeção, o imóvel se encontrava desabitado, em estado de ruína, sem equipamentos consumidores e sem medidor de energia elétrica. 7. O extrato da Serasa revelou múltiplas anotações atribuídas à concessionária, apresentadas pelo autor como decorrentes das sucessivas cobranças vinculadas à unidade consumidora discutida nos autos. 8. A multiplicidade dos apontamentos deve ser considerada como fator de agravamento da repercussão da conduta, sem que a indenização seja calculada aritmeticamente por registro, pois as anotações representam reiteração e prolongamento de uma mesma lesão, e não danos autônomos. 9. A anotação remanescente atribuída a instituição bancária não afasta a reparação, pois a inscrição promovida pela concessionária já havia sido comunicada e documentada anteriormente, inexistindo prova de anotação legítima preexistente, pressuposto de incidência da Súmula nº 385 do STJ.10. O extrato produzido após a sentença pode ser considerado por documentar fato superveniente diretamente relacionado aos efeitos das cobranças discutidas, nos termos dos arts. 435, 493 e 933 do CPC.11. O valor de R$ 2.500,00 mostra-se insuficiente diante da persistência das cobranças, da sucessão de anotações, do prolongado período necessário à solução da controvérsia, da condição de pessoa idosa do autor e da ausência de providência administrativa eficaz. 12. A majoração para R$ 5.000,00 atende aos princípios d […]
DecisãoPOR UNANIMIDADE, DEU-SE PARCIAL PROVIMENTO AO RECURSO, NOS TERMOS DO VOTO DO DES RELATOR.