Resumo do caso Feito por IA
O banco não provou a autenticidade de um contrato impugnado, e o TJRJ manteve a declaração de inexistência da dívida e o cancelamento da inscrição restritiva. Porém afastou o dano moral, porque a autora já tinha outras inscrições legítimas, o que atrai a Súmula 385 do STJ (quem já tem outra negativação legítima não recebe indenização).
Ementa
DecisãoPOR UNANIMIDADE DE VOTOS, DEU-SE PARCIAL PROVIMENTO AO RECURSO.
Outras decisões do TJRJ sobre negativação indevida
- Apelação 0118365-30.2019.8.19.003812 de ago. de 2026A concessionária de energia cobrou faturas excessivas, cuja irregularidade foi comprovada por perícia, negativou a consumidora e interrompeu o serviço. O TJRJ reconheceu…
- Apelação 0819069-07.2024.8.19.020612 de ago. de 2026A autora pediu indenização por negativação indevida, mas apresentou apenas a imagem de um aplicativo, sem extrato completo, e não complementou a prova quando intimada. O…
- Apelação 0805469-49.2024.8.19.000110 de ago. de 2026Em ação sobre negativação indevida, o Serasa alegou erro na publicação do julgamento anterior e que a condenação por dano moral contra ele não se sustentava. O TJRJ…
- Apelação 0014847-40.2021.8.19.020410 de ago. de 2026Um boleto fraudulento e o não envio do carnê levaram à negativação do consumidor, e o TJRJ tratou a fraude como falha do banco, que responde pelo risco da atividade. A…
Esta decisão é pública e foi obtida no canal oficial do tribunal; o botão acima leva ao texto oficial. O resumo do caso, marcado como "Feito por IA", é gerado por inteligência artificial a partir da ementa, para facilitar a leitura, e não substitui a decisão. O conteúdo é informativo: o resultado de um processo depende das circunstâncias e das provas de cada caso. Para pedir a correção ou a retirada desta página, fale com o escritório pelo WhatsApp.