TJRJAcórdão17ª Câmara de Direito PrivadoPublicado em 16 de out. de 2026
Apelação 0803090-86.2023.8.19.0061
Relator(a): Des. Sandra Santarem Cardinali
Resumo por IA O consumidor foi negativado por um empréstimo consignado que não reconhecia, e a sentença fixou R$ 2 mil de dano moral. O TJRJ rejeitou o recurso do banco e aumentou a indenização para R$ 10 mil, entendendo que o dano moral é presumido na inscrição indevida e que o valor anterior era insuficiente.
EMENTA: DIREITO DO CONSUMIDOR. APELAÇÕES CÍVEIS. NEGATIVAÇÃO INDEVIDA POR CONTRATO BANCÁRIO IMPUGNADO. RECURSO DA RÉ DESPROVIDO E RECURSO DO AUTOR PARCIALMENTE PROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Ação declaratória de inexistência de débito cumulada com indenização por danos morais e tutela de urgência, ajuizada em face de instituição financeira, para afastar negativação fundada em contrato de empréstimo consignado não reconhecido, declarar a inexigibilidade do débito e obter reparação moral. 2. A sentença julgou parcialmente procedentes os pedidos, declarou a inexigibilidade do débito vinculado ao contrato impugnado, confirmou a tutela para exclusão da restrição e condenou a ré ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 2.000,00.3. Ambas as partes apelaram. O autor requereu a majoração da indenização. A ré alegou inépcia da inicial, regularidade da contratação, inexistência de dano moral e, subsidiariamente, compensação de valores e redução da verba indenizatória. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 4. Há quatro questões em discussão: (i) saber se a petição inicial é inepta; (ii) saber se a instituição financeira comprovou a autenticidade do contrato que embasou a negativação; (iii) saber se a inscrição do nome do consumidor em cadastro restritivo gera dano moral indenizável; e (iv) saber se é cabível a majoração da indenização e a compensação de valores alegadamente disponibilizados. III. RAZÕES DE DECIDIR 5. A preliminar de inépcia da inicial deve ser rejeitada. A petição inicial delimitou de forma suficiente o débito impugnado, com indicação do contrato vinculado à negativação, o que permitiu o pleno exercício do contraditório e da ampla defesa. 6. A relação jurídica é de consumo, incidindo, portanto, as regras do CDC e a responsabilidade objetiva do fornecedor na hipótese. 7. Impugnada a assinatura aposta no contrato bancário, incumbia à instituição financeira provar sua autenticidade, nos termos do Tema 1.061 do STJ, contudo, a ré não requereu perícia grafotécnica, declarando ainda desinteresse na produção de outras provas. 7. A ausência de prova da autenticidade contratual caracteriza falha na prestação do serviço. A negativação fundada em débito derivado de contrato não comprovado é indevida. Também não há prova de que o numerário tenha sido efetivamente disponibilizado em conta utilizada pelo consumidor, o que afasta a compensação pretendida. 8. A inscrição indevida do nome do consumidor em cadastro restritivo configura dano moral in re ipsa. O valor fixado na sentença é insuficiente diante das circunstâncias do caso. A indenização deve ser majorada para R$ 10.000,00, em observância aos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade e aos parâmetros adotados pela Corte. IV. DISPOSITIVO E TESE 9. Recurso da ré desprovido. Recurso do autor parcialmente provido. _Dispositivos relevantes citados_: CF/1988, art. 5º, LXXVIII; CPC, arts. 355, I, 373, II, 429, II, 487, I, e 85, § 2º; CDC, art. 14, § 3º; CC, arts. 389, parágrafo único, e 405; Lei nº 8.078/ […]
Decisão"POR UNANIMIDADE, NEGOU-SE PROVIMENTO AO RECURSO DA RÉ E DEU-SE PARCIAL PROVIMENTO AO RECURSO DO AUTOR, NOS TERMOS DO VOTO DO E. DES. RELATOR."