Resumo do caso Feito por IA
Perícia comprovou que a assinatura no contrato de empréstimo era falsa, e o consumidor sofreu descontos e ainda teve o nome inserido em cadastros restritivos. O TJRJ considerou a fraude um risco da atividade do banco, manteve o dano moral de R$ 8 mil e só ajustou a forma de correção monetária e de juros.
Ementa
DecisãoPor unanimidade, deu-se provimento ao recurso, nos termos do voto do Des. Relator.
Outras decisões do TJRJ sobre negativação indevida
- Apelação 0803615-65.2024.8.19.00831 de set. de 2026O consumidor alegou inscrição sem notificação prévia em órgão de proteção ao crédito, mas o caso envolvia a plataforma Serasa Limpa Nome. O TJRJ manteve a rejeição do…
- Apelação 0826900-15.2024.8.19.02041 de set. de 2026A consumidora negou ter contratado um cartão de crédito e pediu o cancelamento da anotação restritiva de R$ 679,01 e indenização. O TJRJ manteve a rejeição dos pedidos e…
- Apelação 0012747-12.2019.8.19.006631 de ago. de 2026Um empréstimo consignado fraudulento gerou negativação do nome da consumidora, e o banco foi condenado a cancelá-la e a pagar R$ 6 mil. O TJRJ manteve o dano moral…
- Apelação 0004940-20.2022.8.19.003831 de ago. de 2026O consumidor alegou falha do banco em descontos de empréstimo consignado e negativação indevida. O TJRJ negou o dano moral: já existia anotação restritiva anterior cuja…
Esta decisão é pública e foi obtida no canal oficial do tribunal; o botão acima leva ao texto oficial. O resumo do caso, marcado como "Feito por IA", é gerado por inteligência artificial a partir da ementa, para facilitar a leitura, e não substitui a decisão. O conteúdo é informativo: o resultado de um processo depende das circunstâncias e das provas de cada caso. Para pedir a correção ou a retirada desta página, fale com o escritório pelo WhatsApp.