Resumo do caso Feito por IA
O consumidor disse que foi negativado porque os descontos de seus empréstimos consignados não teriam sido feitos em folha. O TJRJ manteve a rejeição do pedido: o contracheque mostrou que os descontos foram feitos, as restrições eram de novembro de 2023 e ele não provou falha do banco. Eventual falha nos descontos não o livra da obrigação de pagar.
Ementa
DecisãoPOR UNANIMIDADE, NEGOU-SE PROVIMENTO AO RECURSO, NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA. Participaram do julgamento os Exmos. Srs.: DES. CLAUDIA TELLES DE MENEZES, DES. DENISE NICOLL SIMÕES e DES. MILTON FERNANDES DE SOUZA.
Outras decisões do TJRJ sobre negativação indevida
- Apelação 0009885-24.2019.8.19.021011 de set. de 2026O consumidor foi cobrado por débitos de água posteriores à sua saída do imóvel e acabou negativado no Serasa, segundo a própria tela da empresa. O TJRJ reformou a…
- Apelação 0893963-21.2023.8.19.000111 de set. de 2026O débito que levou à negativação foi declarado inexistente por falta de prova da contratação, mas o consumidor não recebeu indenização porque já tinha anotações…
- Apelação 0014174-25.2012.8.19.008710 de set. de 2026O consumidor foi negativado por uma dívida inexistente. O TJRJ reconheceu o dano moral presumido, que dispensa prova do prejuízo, e fixou a indenização em R$ 8 mil, de…
- Apelação 0068352-43.2016.8.19.000210 de set. de 2026Uma concessionária de energia emitiu faturas acima da média histórica da consumidora, interrompeu o serviço e inscreveu o nome dela em cadastro de inadimplentes, sem…
Esta decisão é pública e foi obtida no canal oficial do tribunal; o botão acima leva ao texto oficial. O resumo do caso, marcado como "Feito por IA", é gerado por inteligência artificial a partir da ementa, para facilitar a leitura, e não substitui a decisão. O conteúdo é informativo: o resultado de um processo depende das circunstâncias e das provas de cada caso. Para pedir a correção ou a retirada desta página, fale com o escritório pelo WhatsApp.