Relator(a): Des. Natacha Nascimento Gomes Tostes Gonçalves de Oliveira
APELAÇÃO. DIREITO DO CONSUMIDOR. COBRANÇA DE DÉBITO NÃO COMPROVADO APÓS CANCELAMENTO CONTRATUAL. INSERÇÃO EM PLATAFORMA DE NEGOCIAÇÃO DE DÍVIDA. NEGATIVAÇÕES RESTRITIVAS ANTERIORES. DANO MORAL NÃO CONFIGURADO. I. Caso em exame: Apelação interposta pelo autor contra sentença que declarou a inexistência de débito de R$ 96,97 inserido pela ré na plataforma Serasa Limpa Nome e rejeitou o pedido de compensação por danos morais. O autor sustenta que a inserção do débito afetou seu score e dificultou a obtenção de crédito, nega a incidência da Súmula nº 385 do STJ e requer a condenação da ré ao pagamento de compensação por danos morais e a majoração dos honorários sucumbenciais. II. Questão em discussão: Há duas questões em discussão: (i) definir se existem danos morais e (ii) definir se os honorários fixados em favor do patrono do autor comportam majoração. III. Razões de decidir: Recurso exclusivamente autoral. O extrato dos autos registra anotações de outras empresas e nenhuma da ré. Conforme a orientação da súmula 385 do STJ, se a existência de negativações anteriores afasta o dano moral no caso de restrição indevida, ainda com mais razão o afasta neste caso, em que sequer houve negativação, e o score do apelante já estava prejudicado pelas restrições antecedentes. Proveito econômico irrisório, que impõe a fixação dos honorários por equidade. Verba fixada com adequação diante da pequena complexidade da demanda. IV. Dispositivo: Recurso desprovido. Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 85, §§ 2º, 8º e 11, 373, I, e 1.014, CDC, art. 14, caput. Jurisprudência relevante citada: TJRJ, Súmula nº 330. STJ, Súmula nº 550.
Decisão"POR UNANIMIDADE, NEGOU-SE PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO E. DES. RELATOR."